Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada Mónica Soto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvieron un intercambio de posturas respecto a la distribución de diputaciones plurinominales tras las elecciones federales de 2024 en México.
Zovatto, experto en procesos electorales, se refirió a la decisión del TEPJF que confirmó la asignación de curules para Morena y sus aliados. El especialista señaló que el partido obtuvo una mayoría legislativa superior a la reflejada en los resultados de las urnas. “Morena, gracias a una interpretación de los resultados electorales, terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio”, afirmó Zovatto.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del tribunal y rechazó que existiera una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”, respondió Soto, quien sostuvo que se utilizó la fórmula constitucional empleada en procesos electorales previos.
El académico insistió en que la resolución generó un amplio debate público y jurídico debido a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional. Zovatto expuso que la sentencia cerró la vía jurisdiccional y permitió al bloque oficialista impulsar reformas constitucionales de gran calado.
“La sentencia cerró la vía jurisdiccional, permitiendo al bloque oficialista de Morena impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”, dijo Zovatto, quien calificó el fallo como una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años.
Horas después del encuentro, Zovatto publicó un mensaje en su cuenta de X para explicar los argumentos de su postura, reiterando que la controversia derivó de la aplicación de criterios que, a su juicio, modificaron la proporcionalidad de los resultados. La magistrada Soto mantuvo que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios aplicados anteriormente por las autoridades electorales mexicanas.
